ComparisonDernière mise à jour : 2026-05-27

Veo 3.1 vs Kling 2.5

Comparez Google Veo 3.1 et Kuaishou Kling 2.5 : prix, résolution, audio, durée et meilleurs cas d'usage. Comparaison d'experts avec données de benchmark réelles pour 2026.

Veo 3.1 — Idéal pour :

  • +Professional commercial shoots
  • +Cinematic B-roll and establishing shots
  • +4K quality requirements
  • +Text-in-video scenes
  • +Brand-consistent content series

Kling 2.5 — Idéal pour :

  • +Social media content (TikTok, Reels)
  • +Product showcases and ads
  • +Budget-conscious professional teams
  • +Content requiring audio narration
  • +Multi-clip storytelling
FeatureGoogleKuaishou
ProviderGoogleKuaishou
Price5 credits/video2 credits/video
Duration8s fixed5–10s variable
Resolution720p–4K720p–1080p
Aspect Ratios16:9, 9:16, 1:1, 4:3, 21:916:9, 9:16, 1:1, 3:4, portrait, landscape
Native AudioNoYes
Référence première imageYesYes
Référence dernière imageNoYes
Base64 SupportNoYes
Negative PromptNoYes
Prompt EnhancementNoNo
Camera ControlNoNo

Les limites de Veo 3.1

  • -Fixed 8-second clip duration
  • -No native audio generation
  • -No negative prompt control
  • -No camera movement controls
  • -Higher cost per generation

Les limites de Kling 2.5

  • -Max 1080p (no 4K)
  • -Portrait-optimized but less cinematic
  • -Less accurate text rendering
  • -Slightly less consistent physics
  • -No reference image for identity

Prêt à créer ?

Essayez les deux modèles sur videobao — un abonnement, tous les modèles.

Veo 3.1 vs Kling 2.5 - Comparaison générateurs vidéo IA 2026