ComparaçãoÚltima atualização: 2026-07-29
Seedance 2 vs Veo 3.1
Compare Seedance 2 and Google Veo 3.1: credits, resolution, duration, audio, and best use cases for 2026.
Seedance 2 — Melhor para:
- +Social media content calendars
- +Ultrawide / cinematic social formats
- +Multi-reference short videos
- +Teams needing audio + flexible length
Veo 3.1 — Melhor para:
- +Professional commercial shoots
- +Cinematic B-roll and establishing shots
- +4K quality requirements
- +Text-in-video scenes
- +Brand-consistent content series
| Recurso | NewSeedance 2 ByteDance | HotVeo 3.1 Google |
|---|---|---|
| Provedor | ByteDance | |
| Preço | 4 credits/video | 5 credits/video |
| Duração | 4–15s variable | 8s fixed |
| Resolução | 480p–1080p | 720p–4K |
| Proporções | 16:9, 9:16, 1:1, 4:3, 21:9, adaptive | 16:9, 9:16, 1:1, 4:3, 21:9 |
| Áudio Nativo | Yes | No |
| Referência do Primeiro Quadro | Yes | Yes |
| Referência do Último Quadro | Yes | No |
| Suporte a Base64 | Yes | No |
| Prompt Negativo | No | No |
| Aprimoramento do Prompt | No | No |
| Controle da Câmera | No | No |
Onde Seedance 2 Deixa a Desejar
- -No 4K output
- -Less proven for text-in-video than Veo
- -Portrait-first workflows may prefer Kling
- -Newer model with fewer third-party writeups
Onde Veo 3.1 Deixa a Desejar
- -Fixed 8-second clip duration
- -No native audio generation
- -No negative prompt control
- -No camera movement controls
- -Higher cost per generation
Pronto para criar?
Experimente ambos os modelos no videobao — uma assinatura, todos os modelos.