การเปรียบเทียบอัปเดตล่าสุด: 2026-07-29
Seedance 2 vs Veo 3.1
Compare Seedance 2 and Google Veo 3.1: credits, resolution, duration, audio, and best use cases for 2026.
Seedance 2 — เหมาะที่สุดสำหรับ:
- +Social media content calendars
- +Ultrawide / cinematic social formats
- +Multi-reference short videos
- +Teams needing audio + flexible length
Veo 3.1 — เหมาะที่สุดสำหรับ:
- +Professional commercial shoots
- +Cinematic B-roll and establishing shots
- +4K quality requirements
- +Text-in-video scenes
- +Brand-consistent content series
| คุณลักษณะ | NewSeedance 2 ByteDance | HotVeo 3.1 Google |
|---|---|---|
| ผู้ให้บริการ | ByteDance | |
| ราคา | 4 credits/video | 5 credits/video |
| ระยะเวลา | 4–15s variable | 8s fixed |
| ความละเอียด | 480p–1080p | 720p–4K |
| อัตราส่วน | 16:9, 9:16, 1:1, 4:3, 21:9, adaptive | 16:9, 9:16, 1:1, 4:3, 21:9 |
| เสียงพื้นฐาน | Yes | No |
| อ้างอิงเฟรมแรก | Yes | Yes |
| อ้างอิงเฟรมสุดท้าย | Yes | No |
| การสนับสนุน Base64 | Yes | No |
| Prompt แบบลบ | No | No |
| การเพิ่มความสามารถใน Prompt | No | No |
| การควบคุมกล้อง | No | No |
จุดที่ Seedance 2 ตกหล่น
- -No 4K output
- -Less proven for text-in-video than Veo
- -Portrait-first workflows may prefer Kling
- -Newer model with fewer third-party writeups
จุดที่ Veo 3.1 ตกหล่น
- -Fixed 8-second clip duration
- -No native audio generation
- -No negative prompt control
- -No camera movement controls
- -Higher cost per generation
พร้อมที่จะสร้าง?
ลองใช้ทั้งสองโมเดลบน videobao — การสมัครเดียว, ทุกโมเดล